武大教授现如今，最严峻的题是，城市和大学已经隔离了

对于武大教授现如今，最严峻的题是，城市和大学已经隔离了和武汉市内疫情期间出行的热门题，大家是有很高的关注，但是都不是很了解，下面就让小编为大家讲解吧！

今年以来，随着国家疫情管控的放松，学术活动也有所增多。作者在北京、上海、武汉、南京、天津等多个高校集中的城市进行过学术活动。这些城市的几乎所有大学仍然采取封闭管理措施，每次参观大学都需要预约。外来客人可以预约进入学校，但本地公民无权进出。

这就造成了一个奇怪的现象大学不再是公民的大学，不是城市的大学，而是少数人的大学。

据笔者有限调查，不少大学的封闭式管理已成为“新常态”。高校管理者认为封闭式管理的“好处”太多。比如，公民不能再进入高校，馆、广场等学校空间也最终成为高校的专属。而且，封闭管理以来，校园的治安管理确实变得更加轻松。相当多，而且偷偷摸摸的情况也少得多。

于是，很多师生自然而然地产生了“本土”意识，觉得高校对于教师和学者来说是“教学和科研的场所”。这意味着学院和大学不是生鲜市场。

为了解决一些具体题，一些学校采取了有限的开放措施，比如向校友、学生家属开放等。进入和离开高等院校已成为一种特权和地位的象征。

因此，高校确实没有任何重新开放校园的动力。一些办学自由包容的高校也率先实行社会隔离。有人感叹，疫情过后，北大审计员这个特殊群体消失了。

其实题还不止于此？如今，最严重的题是城市和大学已经变得隔离。

过去几年，很多城市都在努力打通城市微循环，将公共空间还给市民。结果，许多政府办公室的围墙被拆除，许多大学也向公众开放。为此，为适应疫情防控需要，全市各公共机构重新修建围墙，并通过现代化门禁系统加强隔离。

可以说，在大多数城市，今天的社会孤立程度远远大于过去任何时候。一些普通的公共机构似乎具有“禁区”的特征。一些社区也有更充分的理由重新关闭。

这些物理上的分离不仅涉及空间，还涉及人们的心灵。

过去，知识分子对衙门作风十分挑剔；现在，知识分子聚集的地方正在成为衙门。关键是很多人还乐此不疲，要么装傻，要么一本正经地借口说自己是“教学科研强地”。但那些被排除在外的普通公民却因为没有发言权而忍受着这种情况。

每当笔者看到国内一些名牌大学的大门前挤满了想进校园却进不了的焦急人群，而且时不时还有“黄牛”过来招揽顾客，我就感到很不舒服。

这种情况绝对不正常。

大学成为“禁区”，公共部门成为“重要领域”。这座城市如何才能更有活力？社会如何谈平等？

笔者建议高校仍应有社会责任感。如今，各大学都在强调其社会服务功能。各高校要从身边的小事做起。最实际可行的社会服务，不是有多少成果转化为城市产业发展，为城市治理提供多少智力支持，而是办了多少开放校园，让大学成为城市的一部分。

不客气地说，每个城市都为大学的安全有效运行投入了大量资金。大学没有理由不支持宜居城市建设。

一些学院和大学继续关闭。客观上，有一些体制原因。比如，疫情防控期间高度刚性的责机制，确实让一些单位不敢复工。因此，我们建议教育主管部门和地方疫情防控指挥部将之前向各社区公布的开放政策抄送给高校，督促其开放、放松责任。

全国的高校都可以到长沙的高校看看别人是如何与这座城市共存的。

这两天，笔者在湖南各高校进行了一些学术活动，各高校的开放程度令人惊讶。一些高校不仅允许公民自由进出校园，还向公众开放广场、馆等。他们甚至完全开放图书馆，以便学生和市民可以在自习室学习。最令人感动的是，连省委党校这样的政治机构也是对外开放的。

据了解，近三年的疫情期间，除了少数几次疫情极其紧张时采取封闭管理措施外，大部分时间都是开放的。这不能不令人深深敬佩。

一些大学担心校园太漂亮，会吸引太多市民，从而影响教学和科研秩序。他们建议去岳麓山脚下的几所大学考察。岳麓山足够美丽，山脚下的大学也很重要。公民愿意去教育、去教育，这不就是大学的优点吗？

大学的规模不在于建筑，而在于师资和开放程度。只有城市不设防，大学开放，人民才能自由，社会才能充满活力。

本篇文章主要讲解了武大教授现如今，最严峻的题是，城市和大学已经隔离了，以及一些武汉市内疫情期间出行相应的热门话题，希望对各位有一定的帮助。